Оценка как функция управления часть 2

Следует четко понимать разницу между степенью и оценкой. Для оценок характерно наличие дополнительного источника ошибок, которого нет при непосредственном измерении. Любая оценка возникает в результате попытки выразить в виде числа истинное значение объекта исследования. Понятно, что если бы истинное значение было известно, исчезла потребность в его оценке. Кроме того, надо помнить, что оценка сама по себе субъективна и зависит от многих факторов. Экспертные методы оценки На данный момент сложилась общепринятая модель оценки. Она предусматривает четыре основных этапа: сбор информации, измерения; анализ; оценка; выводы. А. В. Филиппов по основным параметрам деятельности выделяет следующие оценки: комплексная — адресуется деятельности в целом, наиболее сложный вид оценки; локальная — осуществляется на основе результатов какой-либо одной функции или части; экспрессивная — касается текущей недостаточно осуществляемой деятельности; чаще всего используется при наблюдении; недостатком является то, что на такие оценки могут влиять категорические суждения и страстные выражения. Экспертные методы оценки, как правило, осуществляются в единстве с другими методами оценки. Различают экспертные методы оценки количественные и качественные. Известны три уровня таких оценок: первый уровень (низкий по квалификационному уровню) называется «упражнения дилетантов».
Ванны Екатеринбург интернет магазин

Сущность его в том, что любое педагогическое явление (методическая разработка, инновационные технологии, интерактивный метод обучения, нетрадиционная форма обучения или воспитания и т. д.) предлагается оценить членам педколлектива, которые не имеют высокой квалификации; второй уровень оценки явлений (средний) называется «мозговой штурм», что означает: оценка осуществляют педагоги высокой квалификации, но которые не выполняли функции управленцев; третий уровень (высокий) осуществляют эксперты, поэтому он называется «оценка экспертов»: они не только имеют достаточный опыт управленческой деятельности, но и в процессе оценки «проектов» (предыдущих прогнозов) или полученных результатов в определенной деятельности умеют использовать широкий арсенал как количественных, так и качественных методов оценки. Различают индивидуальные и групповые экспертные оценки. При использовании индивидуальных оценок важно принимать во внимание не только величину и качество информации, но и особенности того лица, которое проводит экспертную оценку. То есть для постановки задачи выбора необходимо знать: кто принимает решения; их цели; на аспекты может влиять субъект, принимающий решение, и в каком диапазоне можно изменять значение этих изменений; другие аспекты окружающей среды могут влиять на результаты возможных действий (Р. Акоф). Сколько бы информации не было эксперт, всегда больше всего не хватает статистической информации. При этом экспертные решения и оценки все же приходится принимать, не дожидаясь, пока наступит абсолютная ясность. Тем более, что ситуация может проясниться не так уж быстро или совсем не быть до конца четкой и понятной. По этому поводу стоит вспомнить слова Наполеона, который говорил, что мероприятие уже хорошо продуманный, если 2/3 шансов приходятся на долю расчета, а 1/3 — на долю случая. Поэтому эксперт при оценке педагогических явлений не может пренебрегать случайностями. Задачу повышения точности и надежности оценок, необходимых для принятия решения, заключаются не только в получении абсолютно точных аналитических расчетов, а в первую очередь в том, чтобы сократить количество факторов, которые не поддаются измерению. Напомним, что в научной литературе измерения трактуется как возможность приписать числовую форму объектам и событиям в соответствии с установленными правилами (В. С. Черепанов). Таким образом, ученые утверждают, что для принятия обоснованного решения необходимо пытаться больше элементов анализа подать в числовом виде, следует использовать все возможности для преобразования методов анализа в более усовершенствованную количественную науку. Следует четко различать различия между понятиями «оценка» и «мера». Оценка возникает в результате попытки выразить в форме числа какое-то качество предмета. То есть, если бы истинное значение предмета было известно, не было бы необходимости иметь его оценку. Кроме этого, оценка всегда субъективна и зависит от особенностей и цели субъекта, его выносит. Далее важным является выбор процедуры проявления мнений экспертов. Именно здесь возможно проведение одно — этапного или многоэтапного анкетирование, проведение дискуссий и интервью. Применяются также различные методы обработки результатов опроса с целью получения обобщенных данных. В результате различных оценок, которые вынесли эксперты, применяются качественные методы обработки результатов экспертизы. Проводится также количественная обработка результатов, основанных на методах математической статистики. Экспертные методы коллективной оценки можно разделить на следующие группы: Метод экспертных оценок «Дельфи» (класс методов групповых экспертных оценок, которые впервые применялись в США в 1964 гг.). Суть метода заключается в последовательном анкетировании мнений экспертов из разных областей. В каждой анкете содержится информация, полученная из предыдущих анкет (возможно несколько кругов таких анкет). Цель метода — создание подробно скорректированной программы последовательных индивидуальных опросов, направленных на уменьшение группового влияния, которое возникает при взаимной работе специалистов. Основные принципы заключаются в анонимности опросов. Аналитики обрабатывают информацию на каждом этапе опроса экспертов с целью сблизить мнения, точки зрения на исследован вопрос. Вместе с тем этот метод не предусматривает достижение полного единства мнений. Благодаря письменной форме опроса снижается фактор внушения или приспособления к мнению большинства. Опрос экспертов проводится в несколько туров. Во время каждого тура эксперты должны дать оценку какому-то определенному явлению. Например, надо было в ДВЕНАДЦАТИБАЛЛЬНАЯ системе оценить состояние превентивного воспитания. Семеро экспертов поставили разные оценки. Тогда все оценки необходимо поставить порядком убывания. Затем найти медиану. Медианой является оценка 5, который считается полученной в результате первого тура опроса. Далее свои оценки должны обосновать эксперты, поставили высокий и самый низкий баллы. Причем эксперты не должны знать, какую оценку и кто поставил. С их выводами знакомят других экспертов. Далее проводится повторное оценивание. Подобная процедура позволяет специалистам в случае необходимости изменить свою оценку, принимая во внимание обстоятельства, обнаружили эксперты, поставили наивысшую и самую низкую оценки. Благодаря этому результат второго и последующих опросов дают меньший разрыв в оценках. После каждого тура проводится ранжирование оценок и оказывается медиана. В конце оценки будут максимально приближены. Метод Дельфи позволяет получить более надежные групповые оценки, чем в случае нахождения среднего арифметического оценок или коллективного обсуждения. К недостаткам метода относится то, что взаимовлияние экспертов абсолютно исключить невозможно. Метод программного прогнозирования (предложенный В. М. Глушковым и представляет собой сочетание методов «Дельфи и Перт»). Служит для определения вероятности наступления событий и оценки вероятного времени их наступления.