Пространство образования с точки зрения ее основного субъекта

Пространство образования с точки зрения ее основного субъекта В Концепции Государственной программы развития образования на 2006—2010 годы основными духовными ориентирами образования определяются самостоятельность, самодостаточность, способность личности к самореализации и ее творческая активность. Такой очередной раз подчеркнуто весомый акцент на личность дает основание рассмотреть некоторые вопросы образовательного пространства с точки зрения собственно основного субъекта образовательного процесса. Термин «образовательное пространство» неоднозначен. Он принадлежит к ряду тех непростых понятий, которые часто приобретают новые оттенки в зависимости от контекста научного поиска. Отсутствие определения данного понятия в общих и специальных словарях свидетельствует о продолжительности процесса становления этого, казалось бы, такого обычного и часто применяемого словосочетания. В скором (советском) прошлом образовательное пространство редко становился темой специальных исследований отечественных практиков от педагогики или философии. О каком-то пространство (с ударением на семи открытости) могло идти в условиях тоталитарного государства, когда обучение и воспитание осуществлялось на принципах авторитарной системы общественных отношений? Сегодня же идеи педоцентризма, гуманизации, демократизации существенно актуализируют ряд проблем, связанных с понятием образовательного пространства.
регистрация ооо в москве
Чаще всего речь идет о вхождении Украины в европейское и мировое образовательное пространство, где последний (по аналогии с экономическим, политико-правовым, информационным или культурным) рассматривается как объединение территорий стран, в рамках которого действуют некоторые общие принципы производства образования, согласованные единые требования к качества учебного процесса и так далее. Существует, однако, и более глубокое понимание рассматриваемого понятия. Исследователи И. К. Шалаев и А. А. Веряев обращают внимание на элемент согласованности и динамики в понятии образовательного пространства: он может быть «сцены», на которой разыгрываются определенные события, или результатом, который сформирован событиями данной «сцены». Другими словами, союз «или» разделяет два взгляда на исследуемое понятие: (1) потребителей услуг систем образования и (2) профессиональных педагогов, управленцев. Целью данной статьи является анализ некоторого виртуального образовательного пространства, не характеризуется протяженностью и объемом, но является тем мягким каркасом потенциального окружающим и проникает в ткань образовательных взаимодействий, эпицентром которых основной субъект образования — обучающийся. Становление Украины как молодого государства европейского типа сопровождается проблемами, которые связаны с мировоззренческим, нравственным, духовным потенциалом человека и общества. Многоуровневая, неоднородна, разнонаправленные совокупность всего комплекса социальных отношений, пронизывающих современное украинское общество, кажется, уже получила большое количество внешних и внутренних воздействий, целенаправленных актов, стимулов, которые должны способствовать быстрому прохождению того этапа, который в синергетических системах называют "точкой бифуркации ", за которой — переход на качественно новый уровень, осистемлення эпизодических новообразований, гармонизация и целенаправленно магистральный движение идеи нового, что нанизывает на себя все социальное пространство, одним из составляющих которого является и пространство образовательный. Между тем ожидаемого быстрого прохождения не происходит, потому что сначала должно произойти «тектонический сдвиг» на уровне личности, в нашем случае — на уровне основного субъекта образовательного процесса. Именно тот, кто учится, является соавтором самого себя и собственного образовательного пространства. Как справедливо замечают И. К. Шалаев и А. А. Веряев, «на формирование данного пространства влияют не только реальные образовательные события, которые уже произошли, но и потенциально мыслимые, виртуальные, которые могут никогда не произойти происходят только в мыслях субъектов образовательного процесса». Итак, образовательное пространство имеет по меньшей мере два измерения: объективный и субъективный. Измерение объективный — это реально существующие элементы специально сформированного образовательного пространства, местного, общегосударственного или глобального, представленных социальными условиями, информационным и законодательным обеспечением, отдельными образовательными системами с их программами и событиями: распоряжениями, учебными планами, статистическими отчетами, конкурсами, конференциями , семинарами и т. д., — которые реально существуют и проявляют свое влияние на конкретного субъекта образовательного процесса в определенной, большей или меньшей, мере. Измерение субъективный — это те элементы образовательного пространства, существуют виртуально в сознании человека, это пространство еще нереализованных нормы, идеала, который обнаруживает связь с реальным положением вещей также в определенной, большей или меньшей, мере. Не следует отождествлять субъективный измерение образовательного пространства с индивидуальным образовательным пространством субъекта. В первом случае мы имеем в виду то наиболее общий образовательный простор, что может подумать субъект или хотя интуитивно почувствовать; во втором же случае речь может идти о том, что «у одного богатая библиотека учебной или справочной литературы, другой посещает музыкальную школу, третий захвачен программированием на домашней ЭВМ». Субъективный измерение образовательного пространства — это все пространство образования с точки зрения ее основного субъекта. Сужение такого пространства, загромождения его другими объектами, «информационный шум» и т. п. — Все это прямо действует на качество образования и препятствует выполнению ею основной функции трансляции социально-культурного опыта. Обучение в определенном учебном заведении и возможность выбора другого учреждения или страны обучения, выбор учебной дисциплины; участие в той или иной программе обмена; наличие информации о курсе лекций приглашенного профессора; возможность принять участие в научной конференции — вот лишь некоторые из элементов потенциального, составляющих основу субъективного измерения образовательного пространства студента вуза. Чем шире субъективный измерение образовательного пространства, тем шире становится, по Гансом-Георгом Гадамером, «собственное пространство свободы», «этот маленький академический вселенная», что "остается одной из немногих возможностей заглянуть заранее в огромную вселенную человечества, которая должна научиться строить новую солидарность ". Кроме того, «виртуальность можно рассматривать как наиболее актуальный способ неповторимости личностного самовыражения, который наиболее полно связывает индивида с социумом». В деле расширения субъективного измерения пространства образования могут быть вовлечены различные факторы, но основным является диалог между главными действующими лицами («собеседниками»): учащимся и тем, кто учит. Такой диалог можно считать минимальным и центральным элементом динамической составляющей образовательного пространства, источником, питающим все среду образовательного взаимодействия, элементом, который по своей сути является отрицанием всего монологической в образовании. Диалогические реакции основных субъектов образовательного процесса являются наиболее эффективными факторами в формировании субъективного измерения образовательного пространства, проявляющаяся в мгновения реакций на любые социально значимые «флуктуации»; полифоничности идей и подходов к решению актуальных проблем в образовательном процессе; спивсприйнятти и сотворчества «собеседников»; правильном акцентным выделении весомого, игнорировании негативного опыта; возможности моделирования индивидуальных учебно-воспитательных маршрутов; неограниченности рамок диалога, формировании все новых предметно-тематических образований; демократизме и культуре искренности, основой которых является взаимное доверие и заинтересованное партнерство; возможности расширения круга участников диалога и тематическом развертывании и т. п. Как проходит диалог субъектов образовательного пространства сегодня? К сожалению, «в традиционной системе образования обычно приходится наблюдать образцы поведения, которые принадлежат к авторитарному типу: роли учителей и учеников строго закреплены, формы взаимодействия ритуализованные». Такое положение вещей будет тем быстрее отходить в прошлое, чем раньше и глубже укоренится бахтинским «сознание есть тогда, когда есть два сознания», то есть понимание диалогичности как основной формы познания, как основного средства эффективного формирования образовательного пространства человека. Взгляд на пространство образования с точки зрения ее основного субъекта должно стимулировать работать исключительно на человека — основную ценность будущей образования с многосторонним «движением на опережение». ЛИТЕРАТУРА

  1. Гусинский Э. Н., Турчанинова Ю. И. Введение в философию образования. — М .: Издательская корпорация «Логос», 2000. — 224 с.
  2. Квит Сергей. Назначение университета и клетка для тигра // Зеркало недели. — 2006. — №3 (582) //
  3. Колесников В. А. Вызовы современности и философия: Материалы «круглого стола», посвященного Дню философии ЮНЕСКО. Кыргызско-Российский Славянский университет / Под общ. ред. И. И. Ивановой. Бишкек, 2004. С.298-308
  4. Лутай В. Движение на опережение (Реформирование высшего образования на основе становления философско-методологической парадигмы постнеклассической науки) // Высшее образование Украины. — 2001. — №2. — С. 33-43.
  5. Майборода Д. В. Диалог. // Постмодернизм. Энциклопедия. — М .: Интерпрессервис; Книжный Дом. 2001. — 1040 c.
  6. Шалаев И. К., Веряев А. А. Вот образовательных сред к образовательному пространству: культурологический подход к проблеме //
  7. Шалаев И. К., Веряев А. А. Вот образовательных сред к образовательному пространству: понятие, формирование, свойства //